当有人从梁某家门前经过期，该摄像头会亮灯，一起可拍照到李某家内部的状况。
李某以为该监控摄像头侵略了其隐私权，要求梁某调整摄像头视点，但是梁某称装置摄像头是避免快递丢掉，回绝纠正其行为。
屡次交流无效后，李某将梁某诉至法院，恳求法院承认梁某的行为损害了其隐私权，并要求梁某当即撤除监控摄像头。
依据《中华人民共和国民法典》规则，自然人享有隐私权，任何安排和个人不得以探听、侵扰、走漏、揭露等方法损害别人的隐私；隐私是自然人的私家日子安宁和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
法院审理以为，本案中，梁某装置监控摄像头的方位尽管坐落自家房门前，但因其房门与李某家门房直接正对，梁某装置的监控摄像头能够拍照到李某家人员进出状况，乃至是房内部分私密活动，因而梁某的行为侵略了李某的隐私权。
梁某称其装置摄像头的意图是出于保护住所、监督门口快递状况。依据《中华人民共和国民法典》规则，不动产的相邻权力人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系。梁某在合理鸿沟内行使权力，不得以损害街坊权力为价值。因而法院支撑李某关于撤除监控摄像头的诉讼恳求。
综上，法院判定梁某损害了李某的隐私权，梁某应撤除其装置在住所门前的监控摄像头。该判定已收效。
现在，我国法令并未制止公民个人在其寓居环境周边装置摄像头。公民出于保证本身安全的考量，在自家门口装置摄像头的行为，本身就具有必定的合理性。不过，公民在保护本身合法权益的一起，有必要避免损害别人的合法权益。
假如监控规模仅掩盖公共区域，例如楼道、门口等，且未触及私家空间，像住所内部，那么一般不构成侵权行为；
但假使拍照到了街坊进出频率、攀谈内容等个人行迹信息，则有或许侵略别人的隐私权。
在本案中，梁某装置的摄像头监控规模广泛，大面积掩盖了李某家的日子区域，这一行为造成了对李某隐私权的侵略。
法院提示，任何权力的行使都存在鸿沟，任何人行使本身权力时，都不能阻碍或侵扰别人的权力。居民在装置监控摄像头时，要恪守相关法令和法规，留意选择适宜的装置的当地和视点，避免拍照到别人的私家日子区域，保证监控设备的运用合法合规。
此外，邻里之间应当彼此尊重、彼此帮扶，当呈现胶葛时，要换位考虑，经过友爱洽谈的方法处理，扼要营建调和和谐的邻里联系。
第二百八十八条不动产的相邻权力人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系。
第一千零三十二条自然人享有隐私权。任何安排或许个人不得以探听、侵扰、走漏、揭露等方法损害别人的隐私权。
隐私是自然人的私家日子安宁和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
